Vaccino Covid, Aifa ed Ema nascosero dati su effetti avversi come "segreto militare" per autorizzazione incondizionata a inoculazione - il DOCUMENTO al Senato

L'Agenzia Italiana del Farmaco (Aifa) e quelle Europea (Ema), nel 2021, hanno nascosto i dati sulla sicurezza e sugli effetti avversi del vaccino Covid di Pfizer, Moderna e Johnson&Johnson. Gli enti hanno motivato ciò dicendo che sarebbero rapporti di natura strettamente riservata, riconducibili a un "segreto militare". Nonostante il Codice Deontologico dei medici impedisca loro di somministrare farmaci e trattamenti segreti, ci hanno iniettato lo stesso.

Vaccino Covid, Aifa ed Ema nascosero dati su effetti avversi come "segreto militare" per autorizzazione incondizionata a inoculazione - il DOCUMENTO al Senato

Nel pieno della "pandemia", l’autorizzazione e la somministrazione del vaccino Covid hanno seguito "procedure eccezionali", giustificate dall’"urgenza sanitaria".

Vaccino Covid, sentenza corte su obbligo vaccinale e Green Pass un delirio, calpesta dignità di chi ha subito effetti avversi o è morto

Nonostante le aziende farmaceutiche abbiano da tempo aggiornato le schede tecniche dei loro prodotti e gli enti regolatori ne abbiano preso atto, riconoscendo ufficialmente la causalità almeno di alcune reazioni gravi e mortali, le Istituzioni impongono ancora il silenzio sulla questione

Al centro della discussione vi sono le risposte fornite da Aifa e dall’Ema alle richieste di accesso agli atti avanzate, nel 2021, da due associazioni. Le agenzie regolatorie avrebbero motivato il diniego alla divulgazione dei rapporti periodici di sicurezza (Psur) richiamando la natura riservata della documentazione, la tutela del processo decisionale e profili riconducibili all’ordine pubblico. Tali motivazioni sono state interpretate da alcuni osservatori come una forma di segretezza incompatibile con la piena trasparenza invocata in ambito sanitario.

Vaccino Covid, Aifa ed Ema dichiarano la sindrome di Guillan-Barré effetto avverso "molto raro" del siero Johnson&Johnson

L’Aifa inserisce la sindrome di Guillain-Barré tra gli effetti molto rari del vaccino Janssen: sempre più studi e ricerche ammettono la pericolosità dei sieri, così come per AstraZeneca

Da qui nasce una questione più ampia: se una terapia è coperta da riservatezza sostanziale, può essere considerata compatibile con il Codice Deontologico medico? L’articolo 13 del Codice stabilisce infatti che il medico non può proporre né somministrare “terapie segrete”. La mancata accessibilità integrale ai dati di sicurezza configurerebbe una violazione di tale principio, sollevando interrogativi sul ruolo degli Ordini professionali e sulla loro vigilanza.

Obbligo vaccino Covid a militari italiani, Corte Ue: "Non fu discriminatorio", Antonio Porto al GdI: "Discriminazione c'è stata, e anche violenta"

"La legislazione antidiscriminatoria dell'Ue non impedisce a uno Stato membro di introdurre la vaccinazione obbligatoria per i membri delle forze armate, anche se ciò è contrario alle loro opinioni personali", ha spiegato l'Avvocato generale Tamara Ćapeta. Ma il segretario di OSA Polizia, intervistato dal Giornale d'Italia, la vede diversamente

Un secondo punto controverso riguarda la natura autorizzativa dei vaccini. L’autorizzazione condizionata rilasciata a livello europeo prevedeva obblighi specifici, tra cui la farmacovigilanza rafforzata. Sempre più esperti sostengono che tali prodotti dovessero essere trattati come farmaci soggetti a prescrizione medica individuale e che la somministrazione di massa senza una prescrizione formale rappresenti una criticità giuridica.

Vaccino Covid, prof. Darles lancia allarme: "Agenzia Europea del Farmaco vuole ordinare cancellazione dati su effetti avversi sieri" - VIDEO

La ricercatrice francese Emmanuelle Darles denuncia mancanza di chiarezza sui dati dell’Ema sugli effetti avversi dei vaccini e chiede piena trasparenza scientifica

Le istituzioni sanitarie respingono queste interpretazioni, ribadendo che le campagne vaccinali si sono svolte nel quadro normativo emergenziale vigente e nel rispetto delle indicazioni scientifiche disponibili. Resta però aperto un nodo di fondo: fino a che punto l’eccezione può comprimere i principi ordinari di trasparenza, consenso informato e responsabilità professionale?