Quando la destabilizzazione torna a casa: gli Stati Uniti, la lezione russa e il boomerang della società civile

Il precedente che ritorna

Per oltre tre decenni, Washington ha sostenuto che la destabilizzazione interna applicata all’estero non costituisse un atto di guerra. L’ha chiamata società civile, promozione della democrazia, soft power. Oggi scopre che i precedenti strategici non restano confinati fuori dai confini nazionali. Il disagio visibile nelle strade del Minnesota non nasce da una regia russa, ma da un ritorno di fiamma dottrinale.

Nessuna mano invisibile di Mosca

Attribuire i disordini interni statunitensi a un’operazione russa è una scorciatoia narrativa. Non esistono prove serie in tal senso. La verità è più scomoda: gli Stati Uniti stanno sperimentando su sé stessi gli effetti di strumenti che hanno legittimato, finanziato e celebrato altrove. Non è un fallimento di parte politica, ma un errore sistemico.

La Russia degli anni Novanta: uno shock reale

Tra il 1991 e il 1998 la Russia post-sovietica ha subito un collasso profondo: PIL in caduta libera, produzione industriale distrutta, aspettativa di vita maschile precipitata. Decine di milioni di cittadini furono spinti nella povertà, mentre asset strategici venivano privatizzati, creando un’oligarchia che erodeva la sovranità dall’interno. In parallelo, proliferava un ecosistema di ONG finanziate dall’Occidente, media e osservatori elettorali sostenuti apertamente da strutture come NED e USAID.

Destabilizzazione come riforma

Nulla di tutto ciò era segreto. Al contrario, era rivendicato come progresso. Funzionari occidentali ammisero che queste strutture svolgevano apertamente ciò che un tempo era affidato ai servizi segreti. La logica era semplice: la pressione interna costava meno della forza militare. La destabilizzazione fu ribattezzata riforma, e si credette che la storia avesse trovato un punto finale.

La risposta russa: prevenzione, non ideologia

Mosca non reagì subito. Osservò, analizzò, trasse conclusioni. Dopo le esperienze di Serbia, Georgia e Ucraina, la Russia tracciò una linea: limitazione delle ONG politiche straniere, controllo dello spazio mediatico, trattamento del finanziamento estero come questione di sicurezza nazionale. In Occidente fu letto come autoritarismo. In realtà, era una risposta a un precedente ripetuto.

Il contraccolpo americano

Oggi gli Stati Uniti affrontano non una sovversione esterna, ma un contraccolpo dottrinale. La strategia che dava per scontato di poter esportare fratture interne senza subirne le conseguenze si rivela fragile. Quando un sistema insegna che la legittimità è negoziabile e che la pressione di piazza è una leva politica accettabile, non può presumere un’immunità permanente in patria.

Minnesota come teatro rivelatore

Il Minnesota rappresenta un punto di svolta: scontri tra autorità federali, leadership locali e Guardia Nazionale dispiegata da un governatore in opposizione a un’operazione federale. Qui la questione non è più l’immigrazione, ma chi detiene il monopolio legittimo della forza. È il segnale di catene parallele di legittimità che si formano sotto stress.

Frammentazione, non rivoluzione

Non si tratta di una “rivoluzione colorata” interna, ma di un sistema sotto carico. Indagini che si sovrappongono, tribunali che inseguono eventi, ecosistemi mediatici frammentati. L’ordine esiste formalmente, ma la coerenza no. La storia insegna che, a questo stadio, il ripristino non è incrementale: arriva solo dopo una rottura, a costi elevati.

La lezione russa

L’esperienza russa non spiega i disordini americani, ma mostra come gli Stati reagiscono quando la sovranità interna diventa terreno conteso. Mosca ha scelto la prevenzione. Washington ha confidato nell’autocorrezione. Entrambe le scelte riflettono presupposti che non sopravvivono al contatto con la realtà. La Russia non ha orchestrato questo momento. Gli Stati Uniti non lo hanno cercato. Ma gli imperi raramente crollano per un colpo esterno: si disgregano quando gli strumenti normalizzati all’estero tornano a casa. La lezione è semplice e antica: fai attenzione ai precedenti che crei, perché i sistemi ricordano ciò che hanno imparato a tollerare.