Giovedì, 01 Gennaio 2026

Seguici su

"La libertà innanzi tutto e sopra tutto"
Benedetto Croce «Il Giornale d'Italia» (10 agosto 1943)

Obbligo vaccinale, sentenza Corte Costituzionale, avv. Sandri: "Sul siero Covid manipolazione dei dati. Non è stato sperimentato per immunizzare"

Il discorso dell'avvocato Mauro Sandri con studio a Rimini e che anche sul web si prodiga a difesa dei diritti dei cittadini parlando di reazioni avverse al vaccino e del ritorno al lavoro dei sanitari

30 Novembre 2022

Corte Costituzionale, avvocato Sandri: "Sul vaccino Covid una manipolazione dei dati. Non è stato sperimentato per immunizzare"

Mauro Sandri

Il discorso di oggi dell'avvocato Mauro Sandri alla Corte Costituzionale contro l'obbligatorietà del vaccino Covid: "Con l'obbligo, un docente non vaccinato è costretto a non lavorare. Questa normativa è compatibile con l'articolo 2 e l'articolo 3 della Costituzione? Io credo che la risposta sia no. Con questa restrizione, persone integerrime sono condannate a pane e acqua solo perchè il legislatore italiano scrive all'articolo 4 ter che 'l'obbligo vaccinale è previsto per la prevenzione dell'infezione da Covid-19'. Ma guardiamo le cose nel dettaglio".

Corte Costituzionale obbligo vaccinale, avv. Sandri: "Sul siero Covid manipolazione dei dati. Non è stato sperimentato per immunizzare"

"Prevenzione da Covid. Si tratta di un legislatore ignorante, nel senso latino del termine", continua l'avvocato. "Un legislatore che ignora i contenuti delle autorizzazioni rilasciate dalla Commisione Ue. Ignora i pareri di Ema, che non ha rilasciato un parere perchè venisse approvato un vaccino che immunizzasse, ma ha rilasciato un parere per approvare un vaccino presuntivamente efficace contro la malattia. Possono il legislatore e la Commisione Ue approvare questi vaccini perchè immunizzassero dal virus? Ma aspettate, c'è molto di più. Quello che nessuno ha fatto è stato esaminare seriamente i dati sulla sperimentazione. La sperimentazione non è stata fatta sull'immunizzazione. Tutto si è basato sul tentativo di evitare forme gravi della malattia".

"Io ho presentato un'istanza di rinvio, all'interno della quale ho fatto presente che le sentenze di questa Corte presentassero questo limite, vale a dire di indentificare la malattia con il virus, quindi di sovrapporre la causa con l'effetto. Limite talmente abnorme da avere moltissime conseguenze. A cosa ha portato la sovrapposizione di due concetti scientifici completamente diversi? A frasi sì che ogni soggetto rilevato positivo in vitro, diventi automaticamente malato di Covid. Noi siamo unico paese al mondo con 23 milioni di malati di Covid, che tali non sono. Così è nata l'idea di una pandemia. Ma se analizziamo i dati della pandemia, entriamo in un campo in cui l'errore di fatto è molto facile".

"Il vaccino non è stato sperimento nè approvato per immunizzare. C'è stata una manipolazione dei dati, che non è una manipolazione di poco spessore, perchè è i cosiddetti positivi a rilevamento in vetro appresentano il 98% di questi presunti malati. Se il 98% delle persone viene rilevato positivo e non si ammala mai, come si può sostenere che ci sia una pandemia in questo Paese? L'Oms precisa che pandemia significa diffusione della malattia, non del virus. Sono due concetti completamente diversi. E' come sommare le pere con le mele".

Di Mauro Sandri

Il Giornale d'Italia è anche su Whatsapp. Clicca qui per iscriversi al canale e rimanere sempre aggiornati.

Commenti Scrivi e lascia un commento

Condividi le tue opinioni su Il Giornale d'Italia

Caratteri rimanenti: 400

Articoli Recenti

x