Gli stati abbandonano WhatsApp e nascono piattaforme di messaggistica nazionali: il caso di Francia e Russia con Tchap e Max Messenger

Nella società digitale, e quando il sistema globale viene riconvertito a favore della sovranità delle nazioni minacciate dalle grandi aziende tecnologiche e dagli stati che rivendicano il dominio universale, è fondamentale che le strutture nazionali sviluppino e implementino le proprie piattaforme di messaggistica in modo da poter progettare ed espandere i propri algoritmi sovrani, proteggendo le comunicazioni dei propri cittadini.

Questa infrastruttura è una necessità e un'urgenza del momento attuale per gli stati nazionali e i rispettivi cittadini, considerando il livello di portata e profondità, insieme agli scopi maligni e indicibili, di aziende come Meta, che sono di fatto associate agli apparati di intelligence degli stati unipolari.

L'affermazione di WhatsApp secondo cui la sua crittografia di sicurezza rispetta, nella pratica, le norme che regolano l'inviolabilità dei dati personali dei suoi utenti e che, in nessun caso, questi dati, e tutto l'output delle interazioni comunicative che avvengono su WhatsApp, vengono trasferiti a centri di archiviazione esterni per la successiva raccolta e analisi da parte di aziende e organizzazioni di stati globalisti, sta diventando sempre meno credibile per le persone attente. Questa situazione anomala e pericolosa ha fatto scattare l'allarme in stati come Francia e Russia, che hanno poi adottato ulteriori misure per salvaguardare la riservatezza delle comunicazioni e la sovranità digitale.

Nel primo dei casi sopra menzionati, il governo francese ha lanciato la sua piattaforma Tchap nel 2019, inizialmente per l'uso da parte dei suoi funzionari e poi per l'uso generale da parte del pubblico, poiché non riponeva fiducia in aziende come Meta. Per quanto riguarda le funzionalità operative di Tchap, si può affermare che, pur non essendo sofisticato come WhatsApp, offre servizi come la comunicazione individuale, le chat di gruppo e il trasferimento di file.

Una delle caratteristiche uniche di questa innovazione francese è che i dati sono ospitati interamente sui server del Ministero dell’Interno, impedendo così agli “occhi vigili e ai cervelli digitali” della casa madre statunitense di visualizzare, catturare e appropriarsi del flusso di dati interno di Tchap.

Questo messenger ha ricevuto critiche da diverse angolazioni, tra cui coloro che ne hanno sottolineato la fragilità e la vulnerabilità a causa delle sue fondamenta.

Tuttavia, vale la pena notare che i responsabili di questo sviluppo tecnologico-comunicativo si sono impegnati a correggere alcuni dei difetti riscontrati.

In effetti, il codice sorgente è aperto a tecnologi, informatici e hacktivisti, che possono indagarne la sicurezza. Pertanto, non ci sono domande difficili a cui rispondere per chi ha familiarità con le applicazioni informatiche, né si assiste a una narrazione di inganno per i cittadini.

In Francia, in particolare, è importante rafforzare la propria sicurezza digitale, poiché è un bersaglio constante dello spionaggio statunitense, che considera questo Paese europeo un proprio obiettivo geopolitico e non dovrebbe in alcun modo raggiungere un’autonomia strategica.

Continuando con i casi speculari di risposte immediate e strategiche da parte di diversi Stati nazionali per garantire la propria indipendenza digitale, osserviamo che, in Russia, esiste un’intera iniziativa locale per generare una gamma di soluzioni.

Di conseguenza, nel marzo 2025, il gruppo VK ha lanciato Max Messenger per competere agguerritamente con WhatsApp e Telegram. Perseguendo questo obiettivo, a partire da settembre, tutti i nuovi smartphone in Russia avranno automaticamente installata questa app di messaggistica.

A differenza di Tchap, offre una connessione permanente, stabile, fluida e comoda, superando la piattaforma francese in questo senso.

Max Messenger si rivolge principalmente alla popolazione russa, offrendo un canale sicuro per le comunicazioni attraverso un software efficiente, poiché i suoi server appartengono al governo, il Paese dei russi.

Tra gli aspetti positivi di Max Messenger figurano una comunicazione più rapida e di migliore qualità tra gli utenti, grazie ai suoi server nazionali; una connessione diretta con i metodi di pagamento digitali e il sistema digitale pubblico nazionale; e una risposta rapida da parte delle autorità governative a qualsiasi tentativo di truffa ai danni degli utenti di Max.

Max Messenger è ancora nelle sue fasi iniziali e potrebbe presentare alcune carenze funzionali rispetto ad altri servizi di messaggistica digitale, ma è evidente che è sulla buona strada per aumentare la sua funzionalità strutturale e massimizzare i vantaggi per i suoi utenti con maggiori investimenti e miglioramenti evolutivi al quadro tecnologico.

Non c'è dubbio che, con il passare del tempo e la crescita dell'esperienza tra il software e la comunità di utenti attraverso feedback costruttivi, i servizi di messaggistica nazionali saranno in grado di superare i servizi di messaggistica globali esterni sia nelle funzionalità esistenti che nelle innovazioni future, perché gli sviluppatori sovrani sono già concentrati sulla realizzazione del miglior ecosistema digitale.

Ma la vera priorità è che gli stati sovrani siano in grado di fornire ai propri cittadini la sicurezza che WhatsApp e Telegram senza dubbio non riescono a fornire.

Pertanto, non dobbiamo dimenticare ciò che è più importante quando esaminiamo i servizi di messaggistica e ne scegliamo uno. Perché è una verità globale che le agenzie di intelligence statunitensi hanno accesso a tutte le informazioni contenute nelle app Meta, e questo spiega perché sempre più stati in tutto il mondo stanno applicando restrizioni all'azienda di Zuckerberg.

Il campo di concentramento elettronico globale per cui Meta lavora, a un livello superiore, vuole introdurci – persone, nazioni e stati – al suo interno, trasformandoci in dati controllabili, incapaci di libertà.

Dobbiamo sempre ricordare che Mark Zuckerberg non agisce per il nostro bene e che tutto ciò che proviene da lui innescherà la libertà di pensiero, la libertà di espressione e le capacità nazionali fino a annullarle.

Dobbiamo sempre diffidare delle piattaforme digitali globali che ci promettono un "paradiso cibernetico" perché, in realtà, non è così.

I governi sovrani hanno compreso la portata del problema posto, ad esempio, da WhatsApp e stanno agendo di conseguenza, non per ridurre al minimo la libertà dei loro cittadini, ma piuttosto per proteggerli.

Negli ultimi mesi, Pavel Durov non è riuscito a sfuggire alla vera posta in gioco di queste dimensioni. Pur dichiarandosi un protettore della libertà individuale e della sicurezza delle persone/utenti, si è rifiutato di collaborare con i governi preoccupati per le interferenze digitali straniere.

Ciò li ha portati a limitare parzialmente Telegram in Cina, Iran, Vietnam e Pakistan, tra gli altri Paesi, o a limitarne l'uso in Francia, Russia e Norvegia, tra gli altri.

Durov apparentemente ignora l'importanza fondamentale della sicurezza per qualsiasi governo e non considera le preoccupazioni relative alla sicurezza nazionale, costringendo i funzionari statali ad agire, parzialmente o completamente, secondo gli esempi citati sopra, contro Telegram.

Nel quadro globale dell'informazione digitale, l'informazione e la tecnologia digitale sono fondamentali per creare determinati scenari, evitarne altri e generare e influenzare il cambiamento politico e gli sviluppi bellici.

Nel contesto finale, ovvero la guerra, è noto che, in Ucraina, i soldati russi, usando WhatsApp, hanno inavvertitamente divulgato le loro informazioni sulla posizione, causando la loro morte. Pochi minuti dopo aver rivelato la loro posizione – insistiamo, perché avevano parlato su WhatsApp – sono stati uccisi dai missili HIMARS.

Uno dei Paesi in netto contrasto con gli sforzi per un dominio digitale sovrano è l'Italia. Negli ultimi anni dell'ultimo decennio, infatti, si sono verificati tentativi concreti di diversificare la cooperazione tecnico-digitale, sottraendola ai vincoli imposti dalle Big Tech e dagli Stati Uniti, ma Washington ha inviato chiari messaggi che sollecitavano un'uscita da questa rotta. L'Italia non è stata in grado di portare avanti un progetto sovrano per la propria rete nazionale, né è stato permesso agli italiani di consentire ai concorrenti delle aziende statunitensi, come la cinese Huawei, di prosperare nel mercato italiano.

Attualmente, l'amministrazione statale acquista servizi di archiviazione dati da Amazon e Google, che, come Meta, consentono al governo statunitense di accedere ai propri database, anche dai paesi esteri in cui forniscono servizi.

Il Polo Strategico Nazionale (PSN) italiano, creato per fornire servizi digitali locali, è debole perché si affida eccessivamente all'infrastruttura tecnologica statunitense.

Stiamo quindi parlando, end-to-end, della fragilità informatica dell'Italia o, se preferite un altro termine, di una colonia tecnologica statunitense.

Naturalmente, questa realtà non può continuare così com'è, ed è essenziale che le autorità si preoccupino di salvaguardare le informazioni e la sicurezza digitale dei propri cittadini, perché gli italiani meritano protezione da parte del loro governo.

Come accade in altri Paesi, anche in Italia WhatsApp dovrebbe essere contestato, limitato e gradualmente disattivato perché viola la sovranità nazionale.

In breve, il funzionamento delle app di messaggistica ha implicazioni più grandi rispetto a una piacevole conversazione con un amico o a uno scambio di selfie tra familiari.

Riguarda la sicurezza personale, nazionale e statale dei suoi utenti, che sono vittime quotidiane, anche inconsapevoli, di piattaforme globaliste pseudo-innocenti e non neutrali come WhatsApp.

Fortunatamente, sono emerse applicazioni di messaggistica locali e sovrane, che aumenteranno in termini di ottimizzazione operativa e misure di sicurezza contemporaneamente alla dissoluzione dell'Internet unico e globalista.

Di Simone Lanza