Perché dobbiamo eliminare il termine "pro-Palestina", abbreviazione sempre più usata per confondere violenza con atti di protesta contro il genocidio

Un articolo della CNN del 5 luglio riportava tre incidenti a Melbourne, in Australia: un tentato incendio doloso in una sinagoga, una rissa in un ristorante e tre auto incendiate vicino a un'attività commerciale. L'articolo era scarno nei dettagli dei presunti crimini e nell'identità degli autori, ma chiariva che l'attività "era stata presa di mira da manifestanti pro-Palestina in passato".

Il fatto che l'autore abbia scelto di confondere l'attivismo a sostegno della causa palestinese con atti di violenza privi di fatti e ricchi di congetture è indicativo di come i media occidentali siano arrivati ​​a operare. I resoconti dei media collegano sempre più di default gli atti di aggressione all'attivismo che definiscono "pro-Palestina".

Ecco altri esempi: prima che il suo nome venisse reso pubblico, abbiamo appreso che un uomo armato aveva gridato "Free, Free Palestine" in una sparatoria che ha ucciso due membri dello staff dell'ambasciata israeliana fuori dal Capital Jewish Museum di Washington, DC, il 21 maggio. I resoconti collegavano il sospettato a quella che i notiziari hanno descritto come un'attività di advocacy " filo-palestinese ".

Quando il 1° giugno un cittadino egiziano ha attaccato i dimostranti che esprimevano sostegno a Israele in Colorado, anche i media hanno collegato l'incidente alle " proteste pro-palestinesi ".

Atterrare dolcemente sul termine "filo-palestinese" permette ai giornalisti di rispettare gli standard editoriali di brevità. Ma la brevità non è un valore giornalistico fisso. Informare accuratamente il pubblico lo è.

Il termine "filo-palestinese" è diventato sinonimo politico di un binomio abusato e fuorviante: sostegno palestinese e violenza. Privato del contesto critico, il termine offre ai consumatori di notizie una spiegazione riduttiva: un atto violento distillato e oscuramente collegato a entità "palestinesi" immaginate e comprese attraverso una lente ristretta e distorta.

Non riuscire a confrontarsi con i contesti non è un'omissione neutrale. Piuttosto, è un affronto ai processi di conoscenza e un inchino alle strutture di potere che governano la narrazione giornalistica mainstream.

Quali rivendicazioni storiche, culturali e religiose avanzano i palestinesi? La maggior parte dei consumatori di notizie in Occidente non è preparata a rispondere a questa domanda. In un'ecologia informativa chiusa, raramente si imbattono in queste rivendicazioni per intero, o addirittura per niente.

Come molti che hanno seguito l'arco storico di tutto ciò che riguarda la Palestina o ne hanno scritto, anch'io ho usato il termine "pro-palestinese". All'epoca mi sembrava funzionale: conciso e apparentemente comprensibile.

Ora, tuttavia, questa abbreviazione è fuorviante. Qualsiasi parola preceduta da "pro-" richiede un onesto riesame. Quando le circostanze cambiano e nuovi significati emergono, la sillabazione suona anacronistica. Siamo in uno di quei momenti: una circostanza che è l'epicentro del disprezzo globale, del collasso umanitario e di uno spettacolare fallimento morale.

Definire "filo-palestinese" l'attivismo e le proteste pacifiche contro la violenza genocida a Gaza è dispregiativo. Opporsi alla fame strategica di una popolazione intrappolata non è certo filo-palestinese. È filo-umanità.

È "filo-palestinese" chiedere la fine della violenza che ha causato la morte di oltre 18.000 bambini? È "filo-palestinese" chiedere la fine della fame che ha ucciso decine di bambini e anziani? È "filo-palestinese" esprimere indignazione per i genitori di Gaza costretti a trasportare parti del corpo dei loro figli  in sacchi di plastica?

Il termine "filo-palestinese" opera all'interno di una falsa economia linguistica. Appiattisce una realtà profondamente diseguale in una storia di fazioni in competizione, come se un popolo occupato, bombardato e sfollato fosse una fazione alla pari di uno degli eserciti più avanzati del mondo.

Gaza non è una fazione. Gaza è, come ha detto un funzionario dell'UNICEF, un " cimitero per bambini ". È un luogo dove i giornalisti vengono uccisi per aver testimoniato, dove gli ospedali  vengono rasi al suolo e  le università ridotte in macerie , dove la comunità internazionale non riesce a rispettare gli standard minimi dei diritti umani.

In un'epoca di insofferenza al rigore, "filo-palestinese" è la stampella retorica che soddisfa il bisogno artificiale di un allineamento immediato (fandom) senza riflessione critica. Permette ad attori in malafede di stigmatizzare il dissenso, screditare la chiarezza morale e delegittimare l'indignazione.

Definire  Elias Rodriguez , autore della sparatoria a Washington, DC, un attentatore "filo-palestinese"  è un espediente che invita i lettori a interpretare le parole di solidarietà palestinese come potenziali precursori di violenza. Incoraggia le istituzioni, comprese le università , a confondere l'attivismo con l'estremismo e a limitare la libertà di espressione nei campus.

Offuscamenti nelle convenzioni del reportage, eufemismi o elusioni retoriche sono l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno in questo momento catastrofico. Ciò di cui abbiamo bisogno sono chiarezza e precisione.

Proviamo qualcosa di radicale: diciamo ciò che intendiamo. Quando le persone protestano contro la distruzione della stirpe e della coltivazione  a Gaza, non stanno "prendendo posizione" in un astratto dibattito pro-contro. Stanno affermando il valore della vita. Stanno rifiutando l'idea che la sofferenza di un popolo debba rimanere invisibile per il benessere di un altro.

Se le persone si battono per i diritti umani, allora lo dicano. Se credono che la vita palestinese sia degna di dignità, sicurezza e memoria, lo dicano.

E se invocano la "liberazione" della Palestina e usano espressioni come "Palestina libera" – espressioni cariche di decenni di peso politico, storico ed emotivo – anche questo merita chiarezza e contesto. Liberazione e libertà, nella maggior parte di questi appelli, non implicano violenza, ma una richiesta di libertà dall'occupazione, dall'assedio, dalla fame, dall'apolidia, dalle uccisioni e dalla prigionia impunemente.

Ridurre queste diverse espressioni a un'etichetta vaga come "filo-palestinese" offusca la realtà e accresce l'incomprensione dell'opinione pubblica.

Ibrahim Abusharif

Fonte: Al Jazeera