Caso Taylor Swift-Biden: come la gente percepisce il ruolo dello Stato nel cercare di influenzare l'opinione pubblica

Il complottismo intorno a Taylor Swift riflette una preoccupazione più seria riguardo alla manipolazione dell'opinione pubblica

Negli ultimi giorni, è esploso sui media il caso del presunto complotto per utilizzare la cantante Taylor Swift come arma politica a favore della rielezione di Joe Biden alla presidenza degli Stati Uniti. In realtà, la storia era iniziata già il 10 gennaio scorso, quando il conduttore televisivo della Fox News, Jesse Waters, aveva ipotizzato che il Pentagono potesse utilizzare Swift come un "asset" per la guerra psicologica.

Successivamente, si è aggiunto il tassello del Superbowl, la finalissima del football americano in cui giocherà il fidanzato della megastar della musica, Travis Kelce: ora sui social e nei media di destra si denuncia il presunto piano per far vincere la squadra di Kelce, i Kansas City Chiefs, e poi vedere Swift e Kelce annunciare insieme il loro appoggio a Biden, di fronte a un pubblico televisivo di oltre 100 milioni di persone.

Non ci sono elementi di fatto dietro a queste accuse, partite dall'intervento di una relatrice ad un evento della NATO nel 2019 che aveva suggerito che Taylor Swift potesse essere una persona influente per combattere la disinformazione, episodio citato da Fox News. Tuttavia, sarebbe limitativo derubricare il tutto come il prodotto delle farneticazioni dei complottisti, come sta avvenendo su molti organi di stampa.

È invece importante comprendere perché un'ipotesi del genere riesca a catturare l'attenzione in un certo contesto, portando alla mente operazioni e complotti reali da parte del governo americano per influenzare la politica nel corso degli anni. Ci sono numerosi esempi storici, come il famoso produttore Walt Disney che è stato informatore dell'FBI per decenni nella lotta contro il comunismo, o le attività della CIA per promuovere l'arte moderna come strumento di libertà nella competizione con l'Unione Sovietica durante la Guerra fredda.

Più recentemente, c'è stata la questione di come il governo americano abbia influenzato le decisioni delle società tecnologiche riguardo alla rimozione o soppressione di contenuti ritenuti indesiderati, come quelli legati al coronavirus e alle elezioni del 2020. Lo scorso dicembre, la Corte d'Appello di New Orleans ha dichiarato che la Casa Bianca sembra aver "costretto le piattaforme a prendere decisioni di moderazione attraverso messaggi intimidatori e minacce di conseguenze negative", violando di fatto il primo emendamento. In questo processo erano coinvolti vari altri enti governativi federali, tra cui l'FBI e il Centers for Disease Control, l'ente di controllo della sanità pubblica negli Stati Uniti.

Insomma, non è impensabile che di fronte alle ampie preoccupazioni tra le istituzioni americane in merito a un possibile ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, qualcuno dietro le quinte possa pensare di ricorrere ai vecchi trucchi. Quando si pensa che la democrazia sia a rischio, tutto sembra giustificato, come abbiamo già visto negli ultimi anni.

Nulla di questo significa che il complotto Swift sia vero. Tra l'altro, lei non avrebbe certamente bisogno dei soldi del Pentagono – è diventata miliardaria l'anno scorso – e poi sa che l'endorsement degli artisti spesso non ha l'effetto sperato. Infatti, nel 2016 aveva deciso di non schierarsi a favore di Hillary Clinton, poiché si temeva che avrebbe avuto l'effetto contrario. L'appoggio delle celebrità era stato visto da molti come un modo per difendere un sistema politico lontano dalla gente. Ma il trambusto intorno al caso Swift dovrebbe farci riflettere su come la gente percepisce il ruolo dello Stato nel cercare di influenzare l'opinione pubblica.