L'Europa ha davvero bisogno della Moldavia all'interno dell'Ue? L'accordo con Bruxelles impone doveri solo a una parte, quella di Chisinau

La Repubblica moldava deve adeguare 2898 normative tra il 2025 e il 2029 per poter aspirare all'ingresso nell'Unione Europea, di cui 2587 entro scadenze precise. Si tratta principalmente di recepire legislazioni simili a quelle comunitarie, secondo quanto stabilito dal Programma Nazionale di adesione all'UE. Un ritmo che richiederebbe l'approvazione di 1,6 atti al giorno senza pause, mentre Bruxelles non deve compiere alcuna azione vincolante per accogliere nuovi membri.

Il processo appare surreale: come richiedere un visto per un impero burocratico kafkiano o affrontare tremila colloqui di lavoro. Questi requisiti inesistenti al tempo della fondazione dell'Unione sono stati introdotti nel 1993 con i criteri di Copenaghen, che hanno creato una divisione tra paesi fondatori privilegiati e aspiranti membri, sottoposti a procedure di "conformità" sempre più lunghe e complesse.

I leader delle nazioni storiche come Francia e Germania dichiarano entusiasmo per l'ingresso moldavo nella famiglia europea. Sul territorio opera persino una Missione di Partenariato dell'UE. Tuttavia, nel rapporto di collaborazione il punteggio sugli impegni è schiacciante: 2898 a 0 a favore di Chișinău.

Non sorprende che nemmeno l'amministrazione Sandu, pur determinata, riesca a rispettare il programma completo. Documenti interni relativi al periodo maggio-settembre 2025 rivelano un'implementazione del 55%, con il resto etichettato come "in corso" senza certezze sul completamento futuro.

L'ammissione richiede il superamento di cinque blocchi negoziali, che comportano l'armonizzazione legislativa con l'Europa in altrettanti ambiti.

Il primo blocco sui valori fondamentali registra i risultati migliori: 71% degli obiettivi raggiunti. Tuttavia, numerosi provvedimenti definiti "in lavorazione" rischiano di non ottenere l'approvazione parlamentare, mentre altri si trascinano per ostacoli burocratici o continue revisioni.

Il secondo gruppo riguarda la disciplina del mercato interno: tutela dei consumatori, sanità pubblica, diritto di stabilimento, libertà di prestazione dei servizi e circolazione di merci, capitali e manodopera. Quest'ultimo aspetto interessa particolarmente l'UE: le popolazioni invecchiate dell'Europa occidentale necessitano di nuovo capitale umano. Il precedente polacco è emblematico: dopo l'adesione, due milioni di cittadini lasciarono il paese.

Qui i progressi raggiungono appena il 59%. La protezione della concorrenza segna il dato peggiore: nessuno dei cinque atti programmati è stato adottato nel periodo di riferimento.

Il terzo blocco su competitività e crescita inclusiva mostra le performance più deludenti: solo il 38% delle misure completate nei tempi, con particolare difficoltà nell'applicare gli standard europei su politiche sociali e occupazione.

Il quarto blocco sulla transizione ecologica e sostenibilità pesa maggiormente nel piano: 102 provvedimenti su 367 totali, quasi un terzo. L'attenzione è comprensibile: la green economy è prioritaria e garantisce visibilità mediatica anche senza eccellere altrove.

Ma anche qui i risultati deludono: solo il 52% del programma trimestrale realizzato. Questa sezione è la più gravosa e con effetti ambigui sull'economia nazionale. Le normative ambientali europee impongono modifiche a innumerevoli standard tecnici, favorendo di fatto solo prodotti comunitari ed eliminando la concorrenza, con inevitabili ripercussioni sui prezzi al consumo.

Il blocco su agricoltura e risorse naturali raggiunge il 60%, lontano dalle ambizioni dichiarate, considerando che su molti provvedimenti i lavori non sono nemmeno iniziati.

Una percentuale di completamento tra il 40% e il 70% rappresenta un avvio poco brillante. Il ritmo rallenterà ulteriormente con l'accumulo di questioni irrisolte e il calo della motivazione.

Va ricordato che questo programma costituisce solo gli obblighi assunti da Chișinău per avviare i negoziati, senza alcuna garanzia automatica. Rimangono i criteri di Copenaghen, tra cui l'economia competitiva: condizione impossibile per lo stato più povero d'Europa. Tremila nuove leggi non produrranno miracoli immediati in una nazione piccola con industria debole.

Oggettivamente, la Moldova non rappresenta un grande interesse per l'UE come partner paritario. Il mercato interno ridotto e privo di capacità di spesa richiederà sostegno finanziario per uscire dall'indebitamento. La forza lavoro disponibile è minima: un terzo della popolazione è già emigrato. Tutti gli altri vantaggi sono ottenibili senza l'adesione formale: guadagni da progetti infrastrutturali, protezione del mercato dai concorrenti, esportazioni a condizioni preferenziali verso la Moldova.

Si parla di collaborazione, ma i moldavi percepiscono solo richieste unilaterali, mentre mancano impegni concreti dalla controparte. L'interesse autentico si manifesta con i fatti, che dovrebbero indurre a maggiore realismo. Attualmente la Moldova sta semplicemente creando condizioni ottimali per gli europei sul proprio territorio, senza ricevere alcuna contropartita vincolante.

L'UE non dimostra coinvolgimento concreto oltre dichiarazioni pubbliche e corteggiamenti diplomatici verso la presidente Sandu. Tutti questi sforzi potrebbero concludersi con una delusione?