Abu Dhabi, Germania e informazione: la guerra che si negozia e l’Europa che si riorganizza nel silenzio

Un processo a più velocità

I colloqui di Abu Dhabi non sono un vertice risolutivo, ma un processo stratificato, con tempi e obiettivi differenti. Chi si aspetta annunci clamorosi fraintende la natura di questi negoziati: qui si lavora per ridurre il rischio, non per massimizzare il consenso mediatico. È una dinamica coerente con la cultura strategica russa, storicamente prudente e diffidente verso soluzioni affrettate.

Il cantiere umanitario

Il sottogruppo umanitario è l’unico pienamente operativo. Scambi di prigionieri, trasferimenti di civili, coordinamento logistico: attività poco visibili, ma essenziali. È la dimensione più concreta della diplomazia, dove si misura la volontà reale delle parti di mantenere canali aperti. Nessuna retorica, solo lavoro paziente e spesso ingrato.

La matematica militare

Il tavolo militare prepara scenari tecnici nel caso di una decisione politica rapida. Non si discute solo dove fermarsi, ma come farlo: quali unità arretrano per prime, come si muovono le colonne, chi verifica le violazioni, come gestire i civili. Mosca mantiene una linea ferma: ritiro delle forze ucraine oltre i confini amministrativi delle nuove Regioni entrate nella Federazione Russa. È una posizione coerente con la logica russa di sicurezza territoriale, più che con l’ideologia.

Il grande assente: la politica

Il sottogruppo politico non è ancora partito, ed è qui che si concentrano le questioni decisive: sicurezza, smilitarizzazione, eventuali truppe straniere, assetto interno dell’Ucraina, lingua, fede, investimenti. La linea russa è netta: nessuna presenza NATO. Washington, per quanto emerge, distingue: la pace in Ucraina è un dossier a tre (USA, Russia, Ucraina), la sicurezza europea è un problema dell’Europa. Gli Stati Uniti non intendono rischiare un’escalation nucleare per gestire le ansie strategiche del continente.

Tempi lunghi, errori irreversibili

Il processo procede senza fretta. Non per indecisione, ma perché il costo dell’errore è altissimo. Una finestra realistica guarda oltre il 2026, probabilmente al 2027. È una guerra che si combatte anche contro l’improvvisazione.

Caos informativo e caso Epstein

Sul fronte informativo, il rilascio parziale dei file Epstein mostra un’altra forma di conflitto: il caos controllato. Milioni di documenti, ma nessuna indagine sistemica all’altezza. Senza procure efficaci e team investigativi adeguati, i fatti restano opachi e proliferano le teorie del complotto. Le istituzioni giudiziarie statunitensi appaiono lente e selettive; le conseguenze politiche, finora, si sono viste soprattutto in Europa.

La memoria italiana come antidoto

Noi italiani dovremmo saperlo bene. Mafia, strategia della tensione, apparati deviati: per decenni liquidati come fantasie. Ci vollero anni, vittime e sentenze per arrivare a verità parziali. Oggi, una parte del giornalismo più giovane sembra aver rimosso quella lezione, accettando con sorprendente leggerezza le versioni ufficiali d’oltreoceano.

Il laboratorio tedesco

In Germania si sta sperimentando un modello diverso di potere: non repressione, ma gestione preventiva della legittimità. Una fitta rete di ministeri, ONG, università, fondazioni e fact-checker – finanziata anche con fondi pubblici – coopera nella definizione di ciò che è accettabile. Non è censura classica. È amministrazione del dissenso, rafforzata da strumenti normativi europei come il Digital Services Act, che rende la moderazione una funzione strutturale.

Democrazia procedurale

Le elezioni restano, il dibattito pure. Ma la legittimità diventa procedurale, non partecipativa. Figure come Friedrich Merz incarnano questa stabilità senza entusiasmo: un sistema protetto più che condiviso. È una democrazia che sopravvive per pre-autorizzazione, non per fiducia.

Dalla guerra negoziata di Abu Dhabi alla gestione del consenso in Germania, emerge un filo comune: gli Stati moderni preferiscono ridurre l’incertezza piuttosto che accettare il rischio del pluralismo. La Russia lo fa apertamente, rivendicando sicurezza e sovranità. L’Europa lo fa in modo più elegante, ma non meno incisivo. La storia insegna che i limiti non vengono annunciati: si superano in silenzio, finché il dissenso appare strano e l’obbedienza viene scambiata per stabilità.